Láng Attila D. blogjaMegint rókát dugok A hozzászólások moderálást követően jelennek meg.
LAttilaD írta 2009. július 14., 15:17-kor:
Azt persze meg tudom különböztetni, hogy honnan töltök le valamit, és tényleg nem egység a sugaram, csak azt próbálom magyarázni, hogy használat közben a különbség nem érzékelhető. Nekem se, sugárfüggetlenül. S mivel a különbség nem érzékelhető, az ember automatikusan azt a szót használja, amit sok évek óta megszokott. Nálam ez a plugin, mert az angol terminológiához szoktam.
NeTuddKi írta 2009. július 14., 15:01-kor:
Igen, volt már téma. Azóta ráadásul átszervezték a FireFox Add-ons ablakát, úgyhogy most már egyértelmûen el vannak különítve.
Ezzel a fáradtsággal azt is írhatnád, hogy Te a témát sem tudod megkülönböztetni a többitõl.
Igen, tudom, hogy egységsugarú felhasználó számára sok minden (például az operációs rendszer, az állomanykezelõ illetve a böngészõ) között sincs különbség. Illetve minden ami négyszögletû (beleértve például a szövegbeviteli mezõt és az ablakzáró X gombot), az ablak. Az ilyensmit már megszoktam. Jelen esetben csak azért piszkál a dolog, mert Téged nem sorollak velük egy kategóriába.
Szerintem mindenféle programozói ismeret nélkül különbséget lehet tenni a böngészõ mûködését feljavító kiegészítõ és az böngészõ számára idegen adatformátumot kezelõ beépülõ között. Telepítés után a kiegészítõ a böngészõ részeként mûködik, a sajád dolgait megjelenítheti a menüben, eszköztáron, állapotsorban, párbeszédablakokban és végzi a dolgát. Egy beépülõ erre nem képes, õt a böngészõ indítja el, csak a böngészõ által számára kijelölt részen (egy dokumentum elhatárolt része vagy egy külön ablak/fül) végzi a tevékenységét, azt is csak amíg a böngészõ le nem állítja.
LAttilaD írta 2009. július 14., 12:35-kor:
T, a kérdőjeled azért fordult meg, mert a (?) egy
Autor-kód, az U+00BF ¿ karakteré. Ha a kódját szeretnéd megjeleníteni,
helyezz el a zárójelben két | jelet.
LAttilaD írta 2009. július 14., 12:30-kor:
Netuddki, a plugin és extension különbsége, ha jól emlékszem, volt már téma nálunk, de persze felelele… szóval újrakezdhető. Az a helyzet, hogy felhasználói szemszögből egyáltalán nem látszik a különbség. Mit tudom én azt, hogy ha letöltök valamit, akkor abból dll lesz, aminek gépi kódú függvényeit a róka belső rendszerhívásokkal éri el, vagy egy bezipelt javascript, amit kiolvas és interpretál – hát hiszen még a file nevét se tudom, csak letölti, elnyeli, kész. Felhasználói szemszögből érzékelhetetlen a különbség a QuickTime videókat mutató plugin és a feedeket olvasó extension között. Programozói szemszögből meg nem látom, mert nem fejlesztek Firefox alá.
Ez a nagy lila helyzet, ahogy én látom.
T. írta 2009. július 13., 19:29-kor:
--- Bocsánat: mivel nem tudtam, hogy a plugin valóban plugin-e, tettem mögé egy zárójeles kérdőjelet. Ez valamiért megfordult. Így: ¿ Persze, így is a bizonytalanságomat jelenti ---
NeTuddKi írta 2009. július 13., 17:18-kor:
YouTube filmek letöltéséhez én a Google saját oldalán valahol ajánlott bookmarkletet keccintem meg, aztán FireFox letölti. Kiegészítõ nem szükséges hozzá. Szerintem ott a közelben sincs stream.
T. írta 2009. július 13., 11:59-kor:
Hello NeTuddKi! Bár a TCP/UDP megközelítésben igazad lehet, az Attila által javasolt video catch prímán működik. Sőt! A zeneszámokat nem egy nagy folyamban (ahogy én együgyűen gondoltam), hanem darabonként, szerzővel, címmel ellátva mp4-ben tőtikézi. (Az más kérdés, hogy a Gom player gépestül befagyott, amikor egy nem teljes számot próbáltam lejátszani.) Az amúgy normális, hogy letöltés közben megnyílik egy üres fül? Időközben az AutoHide-ot is kipróbáltam, nekem tetszik. Az ötlet egyébként innen származik: http://logout.hu/cikk/top_50_firefox_kiegeszito_i_3/teljes.html Van ott még más is, ami érdeklődésre tarthat számot. ((Én magam csak a letöltőt kerestem, csak eszembe jutott, mikor Attila erről írt)) Hogy kiterjesztés v. kiegészítő - tényleg nem mindegy, csakhogy a legtöbb esetben ez a felhasználó számára ki sem derül. Én csak rányomok egy randa zöld buborékra, a többit meg a fejlesztő már réges-régen elintézte. Ami viszont fontos (lett) számomra: a külön programok kérdése. Van pl. a FlashGet, mint külön program, meg a DownThemAll, mint plugin¿. Na most, én ált. Firefoxból töltök le, a FlashGet viszont zavaróan mindig ott van, mint háttérben futó alkalmazás, ha nincs is hálózat, akkor is. Ezzel szemben a DTA-plugin¿ csak akkor indul meg, amikor fut a Firefox is, egyébként meg nem zavarkodik a sarokban. Üdv! T.
NeTuddKi írta 2009. július 13., 08:45-kor:
A böngészõk elsõsorban HTTP protokollt használnak, ezért a kiegészítõk zöme is erre szorítkozik. A kivételek pedig - szerény ismereteim szerint - kivétel nélkül szintén TCP protokollra épülõ protokollt használnak. Az élõ médiaátvitelre a TCP alkalmatlan, oda UDP szükséges. Márpedig a böngészõk alapból ilyensmit nincs mire használjanak. Ezért valószínûleg ilyen letöltéseket kezelõ kiegészítõk sincsenek. (Bár a dolog lehetséges, mert a kiegészítõk tartalmazhatnak Flash-t, az pedig képes UDP kapcsolat kezelésére.)
Ui: Már csak úgy megszokásból: plugin!=extension, azaz beépülõ!=kiegészítõ. De Nektek mindegy.
LAttilaD írta 2009. július 12., 22:56-kor:
Szívesen.
Stream jellegű letöltések terén én csak Youtube-ról nyilatkozhatom. Ehhez a
Sothink Web Video Downloadert használom. Külső alkalmazás, de nagyon praktikus, magától kibök egy ablakot, és ha rányomsz, letölti a videót.
RSS-hez a Briefet ajánlom, amiről ebben a cikkben írtam. Megnyomod az oldal tetején (vagy itt) az
RSS linket, és megkapod a feed pillanatnyi tartalmát. Megnyomod a Subscribe Now gombot, és elhelyezed a linket a Bookmarks menübe vagy toolbarba, aszerint, hogy melyiket adtad meg a Briefben. Ennyi az egész.
A javasoltad pluginokat kipróbálom, és be is róluk számolok, ha érkezésem lesz. Köszi!
T. írta 2009. július 12., 21:41-kor:
Hálás köszönet az ezeregy jó ötletért! Igazából én egyetlen plugin-t sem használtam (idáig), ugyanis feleslegesnek láttam, hogy 60000 plugin közül kifötörjem azt, amit (talán majd) használok. Úgyhogy remek, hogy ezt megtetted helyettem. Köszönöm!
Hálából hadd osszak meg én is egy hasznos plugin-t. Most azzal a problémával szembesültem, hogy egy oldalról számtalan pdf dokumentumot kellett - offline olvasáshoz - letöltenem. Persze anélkül, hogy minden egyéb hivatkozás (ezek között is számos pdf) lejöjjön. Eddig erre az Offline Explorer-t használtam, ami nagyon jó is, csak éppen fizetős, meg külön program, meg nincs ezen a gépen.
Most viszont ráleltem a FlashGot-ra (nem FlashGet, bár azt is használhatja). Legjobb tulajdonsága, hogy a kijelölt területről letölti az összes hivatkozást, vagy képet, vagy amit csak akarunk. Ehhez szinte bármelyik letöltő alkalmazást használhatja pl. FlashGet (ami ugye megint csak külön program), de a Download Them All-t is, ami viszont plugin. Legalábbis én ezt a kettőt használtam - és tökéletes!
Ui1: Van vajon arra plugin, hogy a stream jellegű letöltéseket elmentse? Én konkrétan szívesen felvennék az accuradio.com adásából, hogy pl. autóban offline hallgassam. Az az swf video letöltő, amit írtál, nekem se jött be.
Ui2: Miközben kerestem, találtam egy Autohide (http://www.krickelkrackel.de/autohide/) kiterjesztést, amivel eltüntethetőek - ill. előugraszthatóak a teljes képernyőn a kül. dolgok. Én nem próbáltam, de Neked hasznos lehet.
Ui3:Szívesen vennék valami leírást, hogy hogyan is lehet a lattilad.org-ról rss értesítést kapni.
Köszi! T.
LAttilaD írta 2009. június 30., 16:37-kor:
Nekem ilyen gombom nincsen, úgyhogy ez nálam nem jó
NeTuddKi írta 2009. június 30., 16:34-kor:
Hát Google esetében én a patkány görgõjét másképp szoktam használni: legörgetek a lap aljára majd a görgõgombbal végigkeccintem a felsorolt további lap hivatkozásokat, azok meg új füleken nyílnak meg és háttérben töltödnek.
Na de majd kap egy lehetõséget az AutoPager.
LAttilaD írta 2009. június 30., 15:56-kor:
Nekem bejött, de ez nem jelent semmit, különbözőek vagyunk. Már a gugli sima találatoldalain is jól jön, ha az embernek nincs kedve a lapozgatással bíbelődni, nekem pedig nincs. A képkeresőn még hasznosabb, mert míg áttekintem az első oldalnyi képet, addigra a második oldal már le is töltődik, nem kell várni rá. Vannak blogoldalak is, ahol szívesen használom, folyamatosan jönnek a bejegyzések és gyorsan át lehet nézni.
NeTuddKi írta 2009. június 30., 08:46-kor:
Leírás és képernyõkép szempontjából már régebb ismerem az AutoPagert, de végül úgy döntöttem, hogy nincs rá szükségem. (Tulajdonképpen elõször még GreaseMonkey script formájában találkoztam az ötlettel.)
De ha Neked bejött, lehet felteszem én is. Felsorolnál pár olyan weboldalt ahol használod? Kössz.